Bilecik Belediyesi eski Başkanı Selim Yağcı ve 2 dönem seçilmiş 40 Meclis üyesi hakkında İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişi tarafından İmar ve Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne aykırılık gerekçesi ile açılan soruşturmaya yönelik Belediye Meclisi eski üyesi Seyfi Özgen’den açıklama geldi. Haberimize sayıca üstün olan ve alınan kararlarda esas muhatap olan dönemin Belediye Başkanı Selim Yağcı ile AKP’li Meclis üyelerinden herhangi bir açıklama gelmezken, CHP Meclis eski üyesi Seyfi Özgen’in böyle bir savunmaya geçmesi şaşkınlık yarattı. Özgen, gazetemize gönderdiği açıklamasında, “son günlerde Bilecik’teki siyasi çekişmenin Bilecik siyasetini kirlettiğini, gönüllülük esasıyla Belediye Meclisi’nde görev yapan kişilerinde bu kirliliğe alet edilmek istendiğini üzülerek görüyorum. Beş yıl onurlu bir şekilde Belediye Meclis üyesi olarak görev yaptım. Görev yaptığım süre içinde, ‘kendine rant yaratıyor’ demesinler diye ticaret bile yapmadım. Belediye Meclis üyesi olarak ne yurt içinde, ne de yurt dışında bir geziye Belediye’nin imkanlarını kullanarak katılmadım. Doğup büyüdüğüm ve ticaret yaptığım şehrin vizyonuna ve çocuklarımızın yaşayacağı Bilecik için katkı sunmaya çalıştım. Gazetenizde yayımlanan bir haber neticesinde ismimin geçmesi nedeniyle bu açıklamayı yapmak durumunda kaldım. İmarla ilgili konular İmar Komisyonlarındaki arkadaşlarımızın oy birliği ile aldıkları kararlar Meclislerden oy birliği ile geçmiştir. Konuya bahis olan Bilecik (Merkez) ilave ve revizyon imar plan notlarında imara aykırı işlem yaptığımız gibi bir durum oluşmuştur. Yapılan işlemlerde herhangi bir kamu zararı oluşmamış, kamu yararına uygun olarak gerek idarenin, gerekse de vatandaşların lehine hareket edilmiştir. Yazınızda geçen konular aşağıda belirtilen maddelerde belirtilen başlıklar halinde uygulanmıştır. “İÇİŞLERİ BAKANLIĞI MÜLKİYE MÜFETTİŞLİĞİNE MÜLKİYE MÜFETTİŞİ’NE SUNULU İFADEMDİR İlgi : 12.02.2020 tarih ve 107/(11-7)292.B-42 sayılı ifade istemli yazınız. İlgi yazınız ile; İçişleri Bakanlık Makamının 13.01.2020 tarih ve (11-7)34 sayılı oluru ve Mülkiye Teftiş Kurulu Başkanlığının 14.01.2020 tarih ve (11-7)292 sayılı görev emri gereğince Müfettişliğinizce yürütülen Ön İnceleme konusuyla ilgili olarak; Bilecik Belediye Meclis Üyesi olarak kabul oyu kullandığım İmar Planı değişikliğine ilişkin (5) adet Meclis Kararının, yukarıda Bilirkişi Raporunda da tespit edildiği üzere Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği ve Bilecik Merkez Revizyon ve İlave İmar Plan Notları'na aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yazılı ifademi CD ortamındaki bir örneği ile birlikte, 5271 sayılı CMK'nun 147. maddesinde belirtilen hak ve yükümlülükler ile bir avukatın hukuki yardımından yararlanabileceğim hususu da göz önünde bu yazının tarafıma tebliğinden itibaren en geç 10 gün içinde Müfettişliğinizin aşağıda belirtilen adresine göndermemi, aksi halde ifade vermemiş sayılacağımın bilinmesini rica edilmektedir. Meclis üyesi olduğum dönemde kabul oyu kullanmış olduğum hususlar; “1- “İsmetpaşa Mahallesi 299 ada 368 ve 369 nolu parsellerde yapılan imar planı değişikliğine ilişkin iddia edilen hususlar incelendiğinde; Bilecik (Merkez) İlave ve Revizyon İmar Plan Notları; 4. “Özel Hükümler 4.1 Konut Alanları 4.1.1 Meskûn Konut Alanları: En Az %30 U Yapılaşmış Meskûn Yapı Adalarında, Bir Veya Birden Çok Yapı Adasının Bütünleştirilerek Tek Ada Tek Parsel Olarak Düzenlenmesi Durumunda, Plan Tadilatı Yapılarak Bilecik Belediye Meclisi’nin Onayı İle, İmar Adasında Bilecik Belediyesi’nin Belirleyeceği %20 Lik Bir Alanın Terki (Öncelikle Park, Çocuk Bahçesi, Yol, İhtiyaç Halinde Sosyal Donatı) Yapıldıktan Sonra Kalan Alana Yollardan Ve Terk Edilen Alanlardan 5 Metre Çekmek Kaydı İle En Az %30, En Fazla %40 Taban Alanına Sahip, İmar Adasının Kaks Değerinin %10 Fazlasıyla Uygulama Yapılabilir. Bu Amaçla Ayrılan Alan Plan Tadilatı Yolu İle Kamu Kullanımı Dışında Başka Bir Kullanıma Dönüştürülemez. Bu Hüküm Daha Önceden Uygulama Görmüş Emsalli Yapı Adaları İçin Uygulanmaz. 4.1.2 Gelişme Konut Alanları Gelişme Konut Alanlarında Minimum İfraz Büyüklüğü: 600 M2’dir. 2 3.16-T Maddesinde Belirtildiği Şekilde 3194 Sayılı İmar Kanunu’nun 18. Maddesinin Uygulanması Zorunludur. 18. Madde Uygulaması Yapılmadan İnşaat Ruhsatı Verilemez. Gelişme Konut Alanlarında Hiçbir Yapılaşmanın Olmadığı Yapı Adalarında Tek Ada Tek Parsel Şeklinde Yapılaşmaya Gidilmesi Durumunda, Plan Tadilatı Yapılarak Bilecik Belediye Meclisi’nin Onayı İle İmar Adasında Bilecik Belediyesi’nin Belirleyeceği %20 Lik Bir Alanın Terki (Öncelikle Park, Çocuk Bahçesi, Yol, İhtiyaç Halinde Sosyal Donatı) Yapıldıktan Sonra Kalan Alana Yollardan Ve Terk Edilen Alanlardan 10 Metre Çekmek Kaydı İle En Az %20, En Fazla %30 Taban Alanına Sahip, İmar Adasının Kaks Değerinin %20 Fazlasıyla Uygulama Yapılabilir. Bu Amaçla Ayrılan Alan Plan Tadilatı Yolu İle Kamu Kullanımı Dışında Başka Bir Kullanıma Dönüştürülemez.” Denilmektedir. Her iki plan notundan da anlaşılacağı üzere kamunun eline geçmesi gereken alanlar %20 olarak belirlenmiştir. Talep halinde; gelişme konut alanında yer alan bir yapı adasına Plan Notlarından 4.1.1 hükmü uygulanabilir. Çünkü; gelişme konut alanında emsal değerinde %20 fazlası ile uygulama yapılabilme imkanı varken bu emsal artışının yarısının talep edilmesi, yoğunluk düşürücü bir unsur olduğundan yapılmasında sakınca görülmemiştir. Ancak meskun konut alanında Plan Notlarından 4.1.2 maddesi uygulanamaz. Çünkü bu madde yapı emsal alanında %20 lik bir artış getirmektedir. Yapılan plan değişikliğinde kamunun eline geçecek olan %20’lik kısım terk alınmış ve emsal artışı vatandaşların talebi ile %10’da bırakılmıştır. Taşınmaz üzerinde gerçekleştirilecek proje için yeterli emsal alanı oluşması sebebiyle %10 artırım talebi yapılmış ve bu talep Belediye Meclisimizce uygun görülmüştür. Dolayısıyla kamu zararı oluşturmayan ve talep sahibinin %20 emsal artışı hakkı bulunurken %10 emsal artışı talep etmesi ve onay almasının Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne aykırılık oluşturacak durumu söz konusu değildir. Zaten yapı sahibin kurumumuza yapmış olduğu başvuruda %20 lik emsal artış hakkı bulunmasına rağmen kazanılmış haktan ferağ edilmesinin kamu zararı oluşturması mümkün değildir. Söz konusu alan; İnceleme ve tahlil kısmında belirtildiği gibi olmayıp, mevcutta E=2.40 ve Hmax=18.50 yapılaşma koşullarına sahip durumdayken %20 terk işlemi uygulanarak E=2.64, Yençok=Serbest olarak değişiklik talebi onaylanmıştır. Bu da emsal artış oranının %10 olduğunu göstermektedir. Söz konusu alan mevcutta emsalli yapı alanı olmasına karşın, değişikliğin onaylandığı tarihten önce inşaat ruhsatı alınmamış ve bu nedenle herhangi bir inşaai faaliyette bulunulmamıştır. Dolayısıyla değişiklik onayı ile mevcutta uygulama görmüş yani bina yapılmış bir durum söz konusu değildir. Bu nedenle de alınan kararda; ilave kat ruhsatına konu olacak bir durum söz konusu olmadığından, Bilecik Belediye Meclisi’nce düzenlenen plan notlarına ve ilgili mevzuata aykırılık söz konusu değildir. Yapılan imar plan değişikliği; 01.10.2013 tarihinde onaylamış olup, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği 14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Her ne kadar ilgi yazınızda tarafımın Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine aykırı hareket ettğim belirtilmiş ise de ilgili yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarih 14.06.2014 olup tarafımın katılmış olduğu meclis oylmasının tarihi ise 01.10.2013 ‘tür. Kanunların geriye yürümemesi 3 kuralı ve ilkesi çerçevesinde meclis oylamasından sonra yürürlüğe girmiş olan yönetmelik hükümlerine göre bir değerlendirmeye gidilmesi hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Sonuç olarak yapılan plan değişikliği ile kamu menfaati sağlanmış olup, kamu zararı oluşturabilecek herhangi bir durum söz konusu değildir. 2- Pelitözii Köyü 107 ada 1 ve 170 ada 2 nolu parsellerde yapılan imar planı değişikliğine ilişkin iddia edilen hususlar incelendiğinde; Plan değişikliği kapsamında kaldırılan Park Alanına karşılık; plan bütünlüğünün ve devamlılığının sağlanması amacıyla Park ve Yol olmak üzere eşdeğer alan bırakılmıştır. Sonuç olarak kaldırılmış olan park alanı nispetinde imar yolu ve park alanı yine idarenin uhdesinde kalmış ve herhangi bir kamu zararının oluşmasının önüne geçilerek yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun olarak hareket edilmiştir. Tarafımca eşdeğer bir alan bırakılmış olduğunun tespit edilmiş olması sebebi ile bu konuda kabul yönünde oy verilmiştir. Burada yapılan işlemda kamu menfaati gözetilmiş olup park alanı ile birlikte imar yolu da genişletilerek yeni meydana getirilen yol halihazırda kamu kullanımına bırakılmıştır. Buna rağmen sayın Müfettişliğinizce söz konusu alanın tamamının park alanı olması gerektiği düşünülecek olursa söz konusu imar yolu iptal edilerek tekrar park alanına bırakılması da her zaman mümkündür. Sonuç olarak yapılan plan değişikliği ile kamu menfaati sağlanmış olup, kamu zararı oluşturabilecek herhangi bir durum söz konusu değildir. 3-Pelitözii Köyü 186 ada 1 nolıı parselde yapılan imar planı değişikliğine ilişkin iddia edilen hususlar incelendiğinde; Her ne kadar Bilecik Belediye Meclisi tarafından, 06.11.2012 tarih ve 50 sayılı karar ile onaylanan plan hükmü kapsamında yapı yaklaşma mesafesi 10 metre olarak belirlenmiş ise de söz konusu kararın fiilen uygulanabilmesinin imkanı hiçbir zaman mevcut olamamıştır. Şöyle ki ; ilgili meclis kararına istinaden yapı yaklaşma mesafesinin 10 metre olarak uygulanması halinde inşa edilecek yapıların hem dış görünümü ve hem de fiilen kullanımı son derece elverişsiz bir hale gelecektir. Bu kurala göre inşa edilecek yapılarda estetiksel açıdan çirkin bir görünüm hasıl olacak ve mecburen uzun, dar kenarlı ve yüksek yapılar ortaya çıkacaktır. Söz konusu durum hem şehrimizin görüntüsünü etkileyecek ve hem de yapıyı kullanan vatandaşlarımızın aleyhine olumsuz bir durum teşkil edecektir. Kaldı ki ; yapı yaklaşma mesafesinin 10 metre ya da 5 metre olmasının kamu açısından bir sıkıntı doğurmayacağı, belirlenmiş olan bu mesafelerin, yapının yola ya da dış sınıra ilişkin olarak düzenlenmiş olduğu da açıkça ortadır. Tam aksine yapı yaklaşma mesafesini 5 metre olarak uygulamak yukarıda bahsetmiş olduğumuz üzere kamu yararına uygun bir uygulamadır. İnşa edilecek yapılar için katı bir şekilde 10 metre kuralını uygulamak yapıların görüntüsü ve işlevselliği yanında depreme dayanaklı yapı formlarının ortaya çıkmasına da engel olacaktır. (Bilecik Merkez 1. Derece deprem bölgesinde yer almaktadır) Dolayısıyla plan hükümleri kapsamında yapılan tüm plan değişikliklerinde istinasız her plan için yapı yaklaşma mesafesi 5 metre olarak uygulanmıştır. Mevcut meclis kararının uygulamada doğurduğu sıkıntılar tespit edilmiş olduğu için de 07.02.2017 tarih ve 14 sayılı Belediye Meclisi kararı ile; … 4 “Ayrık Nizam Ve Blok Nizam Yapı Adalarında Tek Ada Tek Parsel Şeklinde Yapılaşmaya Gidilmesi Durumunda, Plan Tadilatı Yapılarak Bilecik Belediye Meclisi’nin Onayı İle İmar Adasında Bilecik Belediyesi’nin Belirleyeceği %30 Luk Bir Alanın Terki (Öncelikle Park, Çocuk Bahçesi, Yol, Sosyal Donatı, B.H.A. V.B.) Yapıldıktan Sonra Kalan Alana Yollardan 5'er Metre, Yol Harici Terk Edilen Alanlardan 3'er Metre Çekmek Kaydı İle; Kalan İmar Adasının En Az %30, En Fazla %50 Taban Alanına Sahip, İmar Adasının K.A.K.S. Değerinin %20 Fazlasıyla Ve Her Bağımsız Bölüm İçin Bir Adet Otopark Alanın Yapı Adası İçerisinde Çözülmesi Koşuluyla Uygulama Yapılabilir. Plan Tadilatında Belirtilen Cephe Hattından Kot Verilir. Ancak Hiç Bir Şartta Kot Alınan Noktadan İtibaren Kat Adedi On Bir (11) Katı Geçemez.” şeklinde yeniden düzenlenerek karara bağlanmıştır. Dolayısıyla yapılan işlemde herhangi bir kamu zararı oluşmamış aksine kamu yararına uygun olarak gerek idarenin ve gerekse de vatandaşların lehine hareket edilmiştir. Yukarıda belirtmiş olduğum üzere yapı yaklaşma mesafesinin 10 metre veya 5 metre olması sadece bina formlarını belirleyen bir kriterdir. Kamu yararına uygun olarak tesis edilen bu işlem hakkında yukarıda belirtmiş olduğum sebeplerle kabul oyu verilmiştir. Yapılan işlem plan notlarının uygulanabilirliği kapsamı ile ilgili olup Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne aykırılık söz konusu değildir. Sonuç olarak yapılan plan değişikliği ile kamu menfaati sağlanmış olup, kamu zararı oluşturabilecek herhangi bir durum söz konusu değildir. 4- İstiklal Mahallesi 283 ada l15, 116, 117,118, 119, 120, 121, 122, 123, 124 nolu Parsellerde yapılan imar planı değişikliğine ilişkin iddia edilen hususlar incelendiğinde; Her ne kadar Bilecik Belediye Meclisi tarafından, 06.11.2012 tarih ve 50 sayılı karar ile onaylanan plan hükmü kapsamında yapı yaklaşma mesafesi 10 metre olarak belirlenmiş ise de söz konusu kararın uygulanabilmesinin fiilen uygulanması imkanı hiçbir zaman mevcut olamamıştır. Şöyle ki ; ilgili meclis kararına istinaden yapı yaklaşma mesafesinin 10 metre olarak uygulanması halinde inşa edilecek yapıların hem dış görünümü ve hem de fiilen kullanımı son dereece elverişsiz bir hale gelecektir. Bu kurala göre inşa edilecek yapılarda estetiksel açıdan çirkin bir görünüm hasıl olacak ve mecburen uzun, dar kenarlı ve yüksek yapıların ortaya çıkacaktır. Söz konusu durum hem şehrimizin görüntüsünü etkileyecek ve hem de yapıyı kullanan vatandaşlarımızın aleyhine bir durum teşkil edecektir. Kaldı ki ; yapı yaklaşma mesafesinin 10 metre ya da 5 metre olmasının kamu açısından bir sıkıntı doğurmayacağı, belirlenmiş olan bu mesafelerin, yapının yola ya da dış sınıra ilişkin olarak düzenlenmiş olduğu da açıkça ortadır. Tam aksine yapı yaklaşma mesafesini 5 metre olarak uygulamak yukarıda bahsetmiş olduğumuz üzere kamu yararına uygun bir uygulamadır. İnşa edilecek yapılar için katı bir şekilde 10 metre kuralını uygulamak yapıların görüntüsü ve işlevselliği yanında depreme dayanaklı yapı formlarının ortaya çıkmasına da engel olacaktır. (Bilecik Merkez 1. Derece deprem bölgesinde yer almaktadır) Dolayısıyla plan hükümleri kapsamında yapılan tüm plan değişikliklerinde istinasız her plan için yapı yaklaşma mesafesi 5 metre olarak uygulanmıştır. Mevcut meclis kararının uygulamada doğurduğu sıkıntılar tespit edilmiş için de 07.02.2017 tarih ve 14 sayılı Belediye Meclisi kararı ile; … 5 “Ayrık Nizam Ve Blok Nizam Yapı Adalarında Tek Ada Tek Parsel Şeklinde Yapılaşmaya Gidilmesi Durumunda, Plan Tadilatı Yapılarak Bilecik Belediye Meclisi’nin Onayı İle İmar Adasında Bilecik Belediyesi’nin Belirleyeceği %30 Luk Bir Alanın Terki (Öncelikle Park, Çocuk Bahçesi, Yol, Sosyal Donatı, B.H.A. V.B.) Yapıldıktan Sonra Kalan Alana Yollardan 5'er Metre, Yol Harici Terk Edilen Alanlardan 3'er Metre Çekmek Kaydı İle; Kalan İmar Adasının En Az %30, En Fazla %50 Taban Alanına Sahip, İmar Adasının K.A.K.S. Değerinin %20 Fazlasıyla Ve Her Bağımsız Bölüm İçin Bir Adet Otopark Alanın Yapı Adası İçerisinde Çözülmesi Koşuluyla Uygulama Yapılabilir. Plan Tadilatında Belirtilen Cephe Hattından Kot Verilir. Ancak Hiç Bir Şartta Kot Alınan Noktadan İtibaren Kat Adedi On Bir (11) Katı Geçemez.” Şeklinde yeniden düzenlenerek karara bağlanmıştır. Dolayısıyla yapılan işlemde herhangi bir kamu zararı oluşmamış aksine kamu yararına uygun olarak gerek idarenin ve gerekse de vatandaşların lehine hareket edilmiştir. Yukarıda belirtmiş olduğum üzere yapı yaklaşma mesafesinin 10 metre veya 5 metre olması sadece bina formlarını belirleyen bir kriterdir. Kamu yararına uygun olarak tesis edilen bu işlem hakkında yukarıda belirtmiş olduğum sebeplerle kabul oyu verilmiştir. Yapılan işlem plan notlarının uygulanabilirliği kapsamı ile ilgili olup Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne aykırılık söz konusu değildir. Bilindiği üzere “ilgili idarelerin imar yönetmelikleri uygulama imar planında aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde uygulanır” denilmekle imar planlarına öncelik tanınmıştır. Plan değişikliğine konu alanda bulunan parseller; 3194 sayılı İmar Kanunu 18. Maddesi sonucu oluşan parsellerdir. Dolayısıyla; değişiklikten önce parseller kadastro parselleri durumunda olmayıp imar parseli durumundadır. Plan açıklama raporuna sehven yazılan “kadastro parselleri” ibaresi plan müellifince düzeltilebilir bir husustur. Sonuç olarak yapılan plan değişikliği ile kamu menfaati sağlanmış olup, kamu zararı oluşturabilecek herhangi bir durum söz konusu değildir. 5- Beşiktaş Mahallesi (Selöz Köyü) 135 ada 4 nolu Parselde yapılan imar planı değişikliğine ilişkin iddia edilen hususlar incelendiğinde; Yapılan değişikliğinde; imar adalarının ortasında kalmış olan Park Alanı, 15 metrelik yol cephesine alınarak, üzerinde Belediye su deposunun bulunduğu alan ile birleştirilmiş ve henüz terk işlemi yapılmamış olan otopark alanı ile birlikte değerlendirilerek bölgesel nitelikte Park Alanı elde edilmiştir. Değişiklik öncesinde Ayrık Nizam 2 kat yapılaşma hakkına sahip olan imar adaları birleştirilmiş ve yoğunluk artışı yapılmadan yine Ayrık Nizam 2 kat olacak şekilde bütüncül tek yapı adası elde edilmiştir. Kaldırılan otopark alanı özel mülkiyete konu edilmemiş yine kamu uhdesinde kalarak Park Alanı ile birleştirilmiştir. Dolayısıyla Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğine aykırı işlem yapılmamıştır. Buna rağmen sayın Müfettişliğinizce söz konusu alanın park, otopark ve teknik altyapı alanı olması gerektiği düşünülecek olursa söz konusu park alanı iptal edilerek tekrar park, otopark ve teknik altyapı alanına bırakılabilir. Sonuç olarak yapılan plan değişikliği ile kamu menfaati sağlanmış olup, kamu zararı oluşturabilecek herhangi bir durum söz konusu değildir. 6 Ayrıca yapılan plan değişikliklerde; Bilecik Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün uygun görüşü alınarak onay kararları alınmış ve plan değişiklikleri meclise gelmeden önce imar komisyonu tarafından da belirtmiş olduğumuz hususlar yönünden ggincelenmiş ve akabinde uygun görülmekle meclise sunulmuştur. 21.02.2020 Arz ederim.”