ABD ulaşım sektörü, iklim değişikliğinin güçlü itici gücü olan karbondioksitin en büyük katkılarından biridir .
Ulaştırma , ABD'deki toplam sera gazı emisyonlarının yaklaşık %28'ini oluşturuyor ve 1990'dan beri bu sektördeki emisyonlar diğer tüm alanlardan daha fazla arttı .
Elektrikli araçların kullanımını teşvik ederek sera gazı emisyonlarını azaltmak , iklim değişikliğini ele almak için etkili bir strateji olmayı vaat ediyor . Bunun nedeni, elektrik şebekesinin, rüzgar ve güneş gibi artan miktarda yenilenebilir enerji de dahil olmak üzere çeşitli kaynaklardan beslenmesidir.
Ancak ABD'de kayıtlı 270 milyondan fazla motorlu araç ve arabalara ve kamyonlara fosil yakıtlarla güç sağlama konusunda uzun bir geleneğe sahipken, bu geçişi yapmak nasıl mümkün olacak?
2020'de California Valisi Gavin Newsom, 2035'ten sonra , sera emisyonlarının %50'sinden fazlasının ulaşımdan kaynaklandığı Kaliforniya'da gazla çalışan araçların satışının yasaklanacağını duyurdu. Bu yasak, gaz-elektrikli hibrit araçları ve daha genel olarak egzoz emisyonu olan tüm araçları içerir.
Valinin yürütme emri bir sürü cevapsız soru bırakıyor. Gelecekte önerilen yasağın dişleri olacak mı? Politika haline gelirse gerçekte neyi başaracak? Ülkenin geri kalanının gidişatını ayarlayabilir ve yeşil bir ulaşım geleceğinin kapılarını açabilir mi?
Bir yasağın zımni 'veya başka'
Gavin Newsom gibi bir politikacı , yasağı radikal ve sert geldiği ve bir ültimatom içerdiği veya yarattığı için bir strateji olarak kullanabilir. Newsom'un stratejisi, kirleticilere karşı sert görünerek, özellikle çevre bilincine sahip Kaliforniya'daki seçmenlere hitap edebilir .
İklim değişikliği durumunda, bir yasak yararlı olabilir, çünkü bir karbon vergisinden farklı olarak, gelecekteki bir tarihte bir yasak, tüketicilere bugün net maliyetler getirmez. Ve elektrikli araçların kullanımını teşvik etmek için tasarlanmış sübvansiyonların aksine , yasaklar federal desteğe dayanmaz ve bu şekilde mali açıdan muhafazakar olarak görülebilir.
Yasaklama gibi önlemler genellikle ekonomistler tarafından desteklenmezken, yeni araştırmalar bazı durumlarda yasağın ekonomik anlamda mantıklı olabileceğini gösteriyor. Örneğin, genel olarak işe yarayan bir yasak, Amerika Birleşik Devletleri'nde kloroflorokarbonların (CFC'ler) satışı ve dağıtımı üzerinedir .
Bu durumda, koşullar, elektrikli araçların ne ölçüde yerini alabileceğine ve gazla çalışan araçlar için iyi bir ikame olduğuna bağlıdır .
Elektrikli araçlar , geleneksel araçların mükemmel ikameleri olsaydı - aynı fiyat ve eşit veya daha iyi performans sunarsa - o zaman piyasa neredeyse tamamen elektrikli bir araç filosunun yaratılmasını yönlendirirdi. Hükümetlerin insanları elektrikli araç satın almaya ve sürmeye teşvik edecek bir politika oluşturması gerekmeyecek.
Öte yandan, elektrikli araçlar gazla çalışan araçların yerini tutmuyorsa, bir hükümetin tüketicileri elektrikli araç satın almaya zorlaması pahalı olacaktır.
İklim değişikliğiyle mücadele etmekle ilgilenen bir politika yapıcı için, piyasayı tamamen elektrikli araçların geleceğine doğru ilerlemeye teşvik etmek için – bir yasağı yürürlüğe koymak yerine – karbon emisyonlarına bir fiyat koymak, etkili düzenleyici önlemler içerebilir. Yayıcıların saldıkları her bir ton sera gazı için ödemeleri gereken bir fiyat belirleyen bir karbon vergisi, piyasayı elektrikli araçlara doğru itecektir. Şu anda, Kanada, Güney Afrika ve İsveç dahil olmak üzere dünya çapında 25 ülke ulusal karbon vergisine sahiptir. Yayıcılar, vergi ödememek için emisyonlarını azaltmak istiyorlar. California, benzer şekilde emisyon maliyetini artıran karbon emisyonlarını sınırlayan bir programa sahiptir.
Bununla birlikte , seçmenlerin daha fazla vergi ödemeye karşı direnci nedeniyle ABD'de bir karbon vergisinin uygulanması zor olabilir; seçmenler karbon vergisinin faydalarına çok az önem veriyorlar, örneğin çok fazla salmama karşılığında yapılan geri ödemeler; ve iyi organize edilmiş ve finanse edilmiş bir muhalefetin varlığı. O halde bir sonraki en iyi seçenek, vergi yerine bir yasak kullanmak olabilir.
EV geleceğinin önündeki engeller
Son on yılda pil teknolojisindeki gelişmelerle birlikte elektrikli araçlar, geleneksel araçlar için daha iyi ikameler haline geliyor.
Yerinde daha fazla şarj istasyonu ile otomobil üreticileri, araştırma ve geliştirmelerinin çoğunu elektrikli araç üretimine kaydırmanın ticari açıdan mantıklı olduğunu görebilir. Şarj istasyonları arasındaki mesafeye ilişkin daha az “ menzil kaygısı ” ile tüketicilerin, politika yapıcıların vermelerini istedikleri elektrikli araç satın alma kararlarını verme olasılıkları daha yüksek olabilir.
Fosil yakıtlardan elektriğe geçiş, yasaklama gibi radikal ve riskli bir eylemi gerektirebilir. Bu amaca ulaşmak için ideal olmasa da, hatta zorunlu olarak ilk en iyi politika aracı olsa da, yasaklar tüketiciler ve özel sektör için güçlü değişim ajanları olabilir.
