banner799
banner401
banner422
banner773
banner735

Ziraat Fakültesi davasında, mahkeme Rektörlüğü haklı buldu

Şeyh Edebali Üniversitesi Rektörlüğü tarafından dönemin Fakülte Dekanı İ.D. ve Sekreteri Mehmet Laçin’e Fakülteye tahsis edilen tarım arazisine hafriyat dökerek araziyi amacı dışında kullandığı gerekçesiyle hakkında kınama cezası verilmesi üzerine Mehmet Laçin’in Rektörlüğe karşı açtığı dava reddedildi ve mahkeme Rektörlüğü haklı buldu.

Mahkeme verdiği kararda söz konusu alanın inşaat molozları ve çöp dökülmek sureti ile tahsis amacı dışında kullanıldığı ve bu kısmın tarım arazisi vasfını yitirmesine kasten neden oldukları anlaşıldığı gerekçesi ile davayı reddederken istinaf yolunun açık olduğunu belirtti.

Şeyh Edebali Üniversitesi Ziraat ve Doğa Bilimleri Fakültesi’nde Fakülte Sekreteri olarak görev yapmakta iken; fakülteye tahsis edilmiş arazinin bir kısmına moloz ve çöp dökerek amacı dışında kullanmak suretiyle tarım arazisi vasfının yitirilmesine neden olduğu gerekçesi ile hakkında üniversite tarafından kınama cezası verilen Mehmet Laçin, bahsi geçen arazi üzerinde kişisel tasarruf yapma yetkisinin bulunmadığı için sorumlu tutulamayacağı, arazinin vasfını yitirdiği ve kendisine yöneltilen karalamanın yerinde olmadığını ileri sürerek üniversite Rektörlüğü’ne dava açmıştı.

Şeyh Edebali Üniversitesi Rektörlüğü ile eski Ziraat ve Doğa Bilimleri Fakültesi Sekreteri Mehmet Laçin arasında 1. Sakarya İdare Mahkemesi’nde görülen davada fakülteye tahsis edilen tarım arazisinde yapılan incelemeler sonucunda karar verildi. Söz konusu araziye dökülen yaklaşık 300 kamyon asfalt, plastik borular, kaldırım taşları, naylon poşetler, demir çubuklar, kiremitler, kiremit tuğlaları, elektrik kabloları, çuvallar ve inşaat hafriyatı gibi atıklar yüzünden arazinin tarım vasfını yitirdiği anlaşıldı. Mahkeme verdiği kararda söz konusu alanın inşaat molozları ve çöp dökülmek sureti ile tahsis amacı dışında kullanıldığı ve bu kısmın tarım arazisi vasfını yitirmesine kasten neden oldukları anlaşıldığı gerekçesi ile davayı reddederken istinaf yolunun açık olduğunu belirtti.

Bunun üzerine 1.Sakarya İdare Mahkemesi konuya ilişkin davanın reddine yönelik verdiği kararda yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan almasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren ise İstanbul Bölge Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğuna oy birliğiyle karar verdi.

Şimdi ne olacak?

Mahkemenin verdiği karar sonrasında arazinin tarım vasfını yitirmesine neden olan 300 kamyon hafriyatın ise ne olacağı kamuoyu tarafından merak konusu oldu.

Avatar
Adınız
Yorum Gönder
Kalan Karakter:
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, müstehcen, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.
Avatar
Sakaryalı 5 yıl önce

Bilecik in diğer yayın grubunda Üniversitemiz aleyhine sürekli yorum yazan, kişiler Üniversitemizin haklı olduğu bir konuda neden susuyor acaba

banner747

banner524

banner92

banner714

banner679

banner620

banner390

banner510

banner503